lunes, 1 de junio de 2009

BOLIVIA QUIERE MAR Y EVO CULPA A PERÚ POR SU NO SALIDA AL MAR QUE CHILE NO QUIERE DAR ........EVO TA QUEMAO.......... O .........¿¿NO ??

Tags

¿Será? escuchen a Evo Morales echarle la culpa al Perú (específicamente Alan) de su no salida al mar:

Aquí audio.

¿Ve posible un enclave sin soberanía, como el que se planteó en las llamadas negociaciones de gas por mar, del 2001?

La aspiración del pueblo boliviano es con soberanía. Pero eso será parte del debate y ya le dije que no es conveniente debatir por ahora. Además, las negociaciones no deben ser públicas ni por la prensa. Hay tantos comentarios. Algunos querían que fuera un corredor por la frontera entre Perú y Chile, pero ahí viene el Presidente Alan García y pone la demanda en La Haya.

Hay un gran contraste entre su actitud dialogante con Chile y las tensas relaciones con Perú durante su gobierno, que atraviesan tal vez la peor etapa de la historia. ¿A qué lo atribuye?

Mi problema no es con Perú, es con su gobierno, con su presidente. Tengo excelentes relaciones con los movimientos populares y sociales del Perú, con los campesinos, algunos partidos de izquierda, con Ollanta Humala. Los problemas nacen cuando se vive una permanente agresión de parte del gobierno del presidente del Perú. ¿Y cómo se expresa esa agresión, hablando de Chile, Perú y Bolivia? Es en esta demanda del Presidente Alan García ante La Haya. Yo tengo información -proveniente desde las mismas estructuras del Estado peruano- que (para García) no puede ser que el corredor (de Bolivia) sea por la frontera entre Perú y Chile.

¿Considera que la demanda es para bloquear la aspiración boliviana?

Por supuesto, por supuesto. Si existiera un problema entre Perú y Chile sobre los límites, la forma de resolverlo sería el diálogo. Pero para perjudicar a Bolivia hacen una demanda, para que Bolivia no tenga salida al mar. En el fondo es eso y también tengo la información de que el gobierno peruano sabe que la demanda la va a perder. Lo saben ellos: hicieron la demanda para perjudicar a Bolivia.

Usted atribuye la responsabilidad exclusivamente a Alan García, pero la demanda tiene el apoyo de todos los partidos peruanos.

En cualquier país puede pasar eso, es normal que todas las fuerzas apoyen iniciativas así, como aquí el tema del mar. Lo mismo pasaría en Argentina con las Malvinas. No es un problema con Bolivia directamente, sino que con Chile, peroAlan García sabe cómo va tejiendo esto, como forma de perjudicar, engañando a su mismo pueblo. Ese es un primer tema, pero no el único.

Lea la entrevista completa.

Sin palabras.

No sabía lo publicado por Perú21 (qué ignorante), que en alguna medida cambia mi visión ante el diferendo con Chile, que es necesario investigar:

Bolivia perdió su acceso al mar tras librar, aliada con Perú, una guerra a fines del siglo XIX. Peruanos y bolivianos resignaron territorio en favor de Chile.

Un tratado firmado tras ese conflicto estableció que cualquier negociación sobre esos territorios debe contra con el acuerdo de los tres países.

MARIO VARGAS LLOSA ESTÁ OBLIGADO A HABLAR MAL DE HUGO CHÁVEZ

Tags

Hugo chávez es un presidente de expresiones nada agradables, la libertad de expresión no es un motivo de la cual Venezuela pueda jactarse. A veces, como todo político, Chávez, causa gracia, a veces cólera, otras veces tristeza estética. Pero al margen de lo desagradable que pueda ser Chávez para algunos, Chávez es un presidente que no tiene miedo de decir verdades, además de ser escuchado a nivel mundial.

Mario Vargas Llosa ha viajado a Venezuela para participar de un foro de "intelectuales" foro organizado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (Cedice) y asupiciado por el Cato institute, HE AQUÍ EL PUNTO DE QUIEBRE.

Qué pensarían si la minera SOUTHERN es una auspiciadora de conferencias ecológicas (que lo es pero con otros nombres), qué acaso aquellas conferencias no estarían dirigidas a promover la minería y decir que ellas no contaminan; o si Hamilton es auspiciadora de conferencias para el cáncer de pulmón, o Brahma organiza una campaña contra la cirrosis; lógicamente en esas conferencias dirán que las enfermedades que supuestamente no son causa de sus productos.

Ya; igualito con lo de Vargas Llosa, o sea; quién da plata para que se lleven a cabo esos tipos de eventos en Venezuela es CATO INSTITUTE que es un Centro de Investigación de Políticas Públicas que promueve el LIBRE MERCADO.

Unas chiquitas de Cato Institute gracias a Hildebrandt:

Cato Institute llama “remoción de Allende” al bombardeo de La Moneda, la masacre de la democracia, la desaparición de más de tres mil chilenos y la instauración de ese fascismo que impuso, por el terror, el “régimen liberal” que Cato Institute dice defender. En efecto, Milton Friedman, visitador y asesor de Pinochet, fue parte estelar del Cato Institute. Tan estelar, que el premio bianual del Cato Institute “a quien haya defendido la libertad” se llama, precisamente, “Premio Milton Friedman”. Ese premio lo obtuvo en el año 2008 un venezolano de 24 años, autor de ningún libro, llamado Yon Goicochea. Su mérito fue llamar a la insurrección popular en contra del gobierno de Hugo Chávez y fundar la organización “Resistencia Estudiantil Venezolana”. El “programa” político de Yon Goicochea tiene dos vistosos pronunciamientos: el derrocamiento de Chávez y la legalización de la marihuana.

Y adivinen que, Mario Vargas Llosa promovedor de que el capitalismo - libre mercado - es la solución al mundo, el cual actualmente está en recesión.

Llosa va a Venezuela a criticar, qué es bueno y hasta se le podría apoyar, pero no puede ir y decir no consumas clorhidrato de cocaína toma éxtasis. Cuando sabemos que ambas propuestas dejan mucho que pensar.

Sigue Hildebrandt:

Según Vargas Llosa el mundo se divide, pobremente, entre los que piensan como él (o sea los buenos) y los que piensan distinto (o sea los peligrosos).

Ir a Venezuela en estos días y redundar en las críticas que el caudillo procaz de esas tierras merece está muy bien, siempre y cuando no se vaya como plenipotenciario de aquellos valores que permitieron la criminal hegemonía invasiva de los Estados Unidos en América Latina. Censurar a Chávez y olvidar a Arbenz (y a Bosch y a Panamá y a Granada y al bloqueo cubano) no es lo que se espera de un hombre decente como Vargas Llosa.

Escuchar a Vargas Llosa como propagandista del capitalismo realmente existente produce, en suma, un agudo ataque de melancolía.

El Cato Institute es una organización privada de la que emana una de las corrientes más reaccionarias de la derecha “académica” estadounidense.

Mario Vargas Llosa a proferido palabras como esta:

“Hay tendencias populistas, y la que representa sobre todo esa tendencia es Venezuela, con una capacidad de desestabilización de la democracia muy grande”

Pero, qué acaso Hugo Chávez no está en Venezuela democráticamente me pregunto.

En fin, siempre hay intereses de por medio. Nada es por nada. ¿Verdad Vargas Llosa?

Pág. de Cato Institute