viernes, 20 de marzo de 2009

POTENCIAS MUNDIALES PREVALECEN EN LA HAYA

Tags

El Comercio dice lo siguiente:

Los jueces son independientesIntegran la CIJ quince magistrados elegidos por un período de nueve años (renovables) por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. No se puede incluir a más de un ciudadano de un mismo Estado. Los países miembros del Consejo de Seguridad (EE.UU., China, Rusia, Francia y Reino Unido) siempre cuentan con un juez en funciones. Cada tres años se renueva la tercera parte de los magistrados. Los jueces no representan a sus respectivos Gobiernos, son magistrados independientes.

O sea, los países mienbros permanentes del Consejo de Seguridad, siempre tendrán un juez en al CIJ, cómo entonces pueden ser países ndependientes.

La actual CIJ tiene miebros de los siguientes países:

Magistrados de primer nivelIntegran la CIJ 15 magistrados elegidos por un período de nueve años (renovables) por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Los actuales magistrados son: Hisashi Owada, presidente (Japón), Peter Tomka (Eslovaquia), Shi Jiuyong (China), Abdul G. Koroma (Sierra Leona), Awn Shawkat Al-Khasawneh (Jordania), Thomas Buergenthal (EE.UU.), Bruno Simma (Alemania), Ronny Abraham (Francia), Kenneth Keith (Nueva Zelanda), Bernardo Sepúlveda Amor (México), Mohamed Bennouna (Marruecos), Leonid Skotnikov (Rusia), Antônio A. Cançado Trindade (Brasil), Abdulqawi A. Yusuf (Somalia) y Christopher Greenwood (Reino Unido).

Un dato sobre este consejito de seguridad, es que ellos votan según lo que ellos denominan el gran poder de la unanimidad, a menudo referida como el poder del "veto". Dice:

Las decisiones sobre todas las demás cuestiones por el voto afirmativo de nueve miembros, incluso los votos afirmativos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Dice votos afirmativos de los 5 miebros, o sea que si alguno de ellos no es afirmativo no procede.

El caso de la intervención del Consejo de Seguridad denominado ALTO AL FUEGO EN GAZA, pero no tuvo efecto por la abstención de EE.UU.

O sea, si Peru gana ante Chile, quién interviene de de fuerza es el CS, haciendo prevalecer -disque- la ley mundial, pero eso dependerá de sus miembros ,de los intereses de los mismos, que son permanentes (las potencias) no ejerzan el veto.
El embajador Hugo de Zela expresa:
"En el caso que Chile desconociera el fallo dado por la Corte Internacional de la Haya, el Perú podría recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para explicar y solicitar su intervención a fin de que Chile cumpla con el fallo dado", expresó el miembro del comité consultivo para la evaluación de la demanda marítima peruana.